把LLM当校对员而不是代笔的写作纪律

原文要点

Simon Willison链接博客转述Thomas Ptacek的用LLM辅助写作原则。Ptacek的铁律是：不得使用LLM建议的任何一个具体措辞，他把这视为智力上的个人防护装备。他只让LLM做事实核查、拼写与语法检查、偶尔当同义词词典，正文始终自己写，因为模型文字有怪味，且这条规则有助于保持写作纪律。文中展示了Ptacek自用的LLM校对工具截图，并提到他提供了可借鉴的校对提示词，后又在Hacker News评论中分享了自己的系统提示词；但转述页未给出提示词全文。

这次做成什么

建立一套LLM只做校对不做代笔的写作流程：用一份可直接粘贴的校对提示词让模型只列问题不给改写，自己动笔修稿，练出一篇短文并检验文风未被同化。

准备什么

• 一个可对话的LLM账号或本地模型界面，能粘贴系统提示词
• 一篇自己写的、尚未润色的中文或英文草稿，建议300字以上
• 愿意遵守铁律：模型给的任何具体措辞都不抄进正文

具体怎么做

1. 粘贴校对系统提示词开新会话

   用下文artifacts里的校对提示词作为系统提示词或对话首条消息。它的核心是只输出问题清单——事实疑点、拼写语法、可替换的同义词候选——但明令禁止给出改写后的句子，从机制上堵住抄措辞的入口。

2. 提交草稿只收问题清单

   把自己的原稿整段发给模型。检查返回内容：应只有编号问题列表，每条指出位置与问题类型；若模型擅自给出改写句，提醒它遵守规则重新输出，或直接忽略该句。

3. 逐条判断并自己动笔修改

   对照问题清单逐条决定接受与否：事实疑点去查原始来源核实，拼写语法按自己的说法修正，同义词候选只当词典参考、换一个你自己会用的词。全程不复制模型给的任何完整短语。

4. 做文风留存自检

   修改后重读全文，问自己这段话像不像你平时会写的。再用下方checks里的对照法抽查：把改后段落和草稿并排读，确认句子节奏和用词习惯仍是你的，没有被修成工整但无味的腔调。

可直接复制的材料

你是我的校对员，不是我的合著者。请阅读我接下来发给你的文章，只做以下三件事：
1. 事实核查：指出任何可疑的事实、数字、日期或引用，说明你怀疑的理由。
2. 拼写与语法：列出具体的拼写错误、标点误用和语法问题，标明所在句子。
3. 同义词提示：对重复或用得过弱的词，最多给出三个候选词，仅供我查字典式参考。

硬性规则：
- 绝对不要输出改写后的句子或段落，不要替我重写任何内容。
- 不要评价文章风格好坏，不要给润色建议。
- 输出格式为编号清单，每条只包含：位置、问题类型、简短说明（同义词提示除外，直接列候选词）。
- 如果没有问题，就直接说没有问题，不要硬凑。

{
  "稿件": "文章标题",
  "日期": "2026-09-20",
  "问题清单": [
    {"序号": 1, "位置": "第二段第一句", "类型": "事实疑点", "处置": "已核实并修正"}
  ],
  "抄用模型措辞次数": 0,
  "自检结论": "文风与草稿一致"
}

输入与输出示例

本站虚构演示，非原作者工具结果；作者自己的提示词在原文评论区另有分享，此处不引用。

输入

草稿片段：「这个工具的效率提升了大概三倍左右，据我所知很多团队都在用，效果拔群。2025年发布以来它彻底改变了我司的工作流。」

对应输出

模型校对输出示意：1. 位置：第一句；类型：事实疑点；说明：三倍与大概、左右并用，数字无出处，建议核实或删去。2. 位置：第二句；类型：事实疑点；说明：很多团队都在用为无依据泛称。3. 位置：第二句；类型：用词提示；候选词：显著、可观、稳定。——只列问题，不给改写句。

做完检查这些

• 模型输出中没有任何改写后的完整句子，只有问题清单
• 事实疑点的每一条都有核实结论：已查证修正或已删除
• 修改后的正文不含任何从模型回复复制的短语，抄用次数为0
• 改后与草稿并排朗读时，句子节奏和个人用词习惯仍然一致

容易卡住的地方

• 铁律的难点在执行：模型给的漂亮措辞很有诱惑力，需要硬性拒绝
• 让模型润色与让它校对只差一句指令，提示词里必须明令禁止改写
• 同义词候选也可能带模型腔，只参考词义、选你自己常用的说法
• 事实核查不等于可信：模型指出的疑点要查原始来源，它自己也可能错
• 这套纪律适用于署名文章，对内部草稿类文本可酌情放宽但需自知